Editorial

21/11/2007

Dans un climat où alternent d'une part l'espoir et l'enthousiasme, d'autre part le scepticisme et l'indifférence, voire l'hostilité, que penser d'un sommet qui est censé ouvrir un nouveau processus de paix au Proche-Orient ? A huit jours du sommet, les préparatifs semblent piétiner. Alors que la date du 27 novembre vient d’être confirmée, l’importance de la conférence d’Annapolis semble se réduire à une peau de chagrin.

Démocratie et terrorisme – Le visible et l’invisible

13/11/2007

           A première vue tout les oppose. La démocratie suggère un cadre institutionnel propre à l’exercice d’un pouvoir raisonnable. A son opposé le terrorisme échappant aux contraintes de l’Etat de droit exerce un pouvoir moins saisissable, frappant par sa violence aveugle. Pourtant tout observateur extérieur ne peut être aveugle lui-même face à un terrorisme en perpétuelle recherche de visibilité. Ainsi, au travers de perspectives illustres, celle de Napoléon pour qui sont terroristes toutes les opérations d'une guerre irrégulière menée par des combattants sans uniforme contre d'autres en uniforme, celle de Lénine pour qui le propre du terroriste est de terroriser, ou celle d’André Glucksman pour qui le terrorisme est l'attaque délibérée menée par des hommes en armes contre des populations désarmées, chacune de ces caractéristiques - illégitimité, peur, violence – est aussi utile qu’insuffisante pour tenter de saisir le phénomène terroriste dans sa totalité.

L’intervention militaire permet-elle réellement de mettre fin à la nucléarisation d’un pays ?

04/11/2007

 L’option militaire pour résoudre la crise nucléaire iranienne aurait actuellement le vent en poupe à la Maison-Blanche. Cette ligne dure, défendue depuis longtemps par le Vice-président Dick Cheney, rencontrerait désormais l’adhésion du Président qui constate le manque de progrès enregistrés par les négociations diplomatiques, conduites par l’Union européenne et soutenues par la Secrétaire d’État Condoleezza Rice et le Secrétaire à la Défense Robert Gates, pour amener Téhéran à renoncer à ses activités d’enrichissement de l’uranium, à en croire un article publié le 16 juillet sur le site du journal britannique The Guardian[1]. Mais peut-on imaginer un seul instant, malgré leur situation en Irak et les graves conséquences qui pourraient en découler, tant sur les plans sécuritaire qu’économique, que George Bush succombe définitivement au pressing de Dick Cheney et engage encore les États-Unis dans une nouvelle aventure militaire à l’issue incertaine ? «Notre route commence à Bagdad» écrivaient deux néo-conservateurs américains quelques mois avant l’opération Iraqi Freedom. Passera-t-elle par Téhéran, Isfahan, Natanz, Arak et/ou Bushehr dans les prochains mois ? Cet article ne saurait répondre à cette question. Mais son principal objectif est de voir si l’action militaire peut définitivement empêcher un Etat, qui en a réellement la volonté, de se doter de capacités nucléaires militaires.

Compte-Rendu de table ronde : Convergences vers le pluralisme et la démocratie 

12/07/2007

      Compte-rendu d'une table ronde dans le cadre d'un colloque organisé par le Sénat, le quotidien La Croix et la chaîne Public Sénat. Invités :

·                     Mona Makram Ebeid, ancienne députée égyptienne, professeur de sciences politiques à l'université américaine du Caire

·                     Dorothée Schmid, chercheur à l'Institut français des relations internationales (IFRI)

·                     Jamal Barout, chercheur à l'Institut français du Proche-Orient (IFPO).