|
Analyse: LE MONDE- Editorial paru le: 1/11/02
Israël et ses colons
04/11/2002 Dans son éditorial daté du 31/10/02, le journal Le Monde qualifie de ‘choix politique’ la décision d’Ariel Sharon de préférer au gouvernement d’union nationale les subventions accordées aux implantations en Territoires occupés. Choix politique, donc, mais un peu comme toutes les décisions d’un Premier ministre, quelque soit le pays qu’il gouverne…
Il est certes facile de schématiser le choix de Sharon ainsi : soit on relance l’investissement et l’emploi, soit on vient en aide aux implantations. Mais n’oublions pas tous les éléments qui font du contexte actuel un cauchemar pour le gouvernement Sharon. Le Monde a raison de rappeler la gravité de la crise économique que traverse Israël. Très liée au reste des économies occidentales, l’activité israélienne n’échappe pas à la règle actuelle : elle aussi connaît une récession profonde. Mais s’arrêter à cette constatation serait bien trop rapide, car les choix réalisés par le gouvernement Sharon, on le sait, ne sont pas exclusivement liés à la situation intérieure. Déjà, la première fausse interprétation que commet Le Monde est de dire que le phénomène s’est accéléré : le fait qu’ «au delà des remises d'impôts, prêts immobiliers avantageux et autres faveurs accordées aux habitants des colonies, ceux-ci ont bénéficié en 2001 de crédits publics quatre fois supérieurs à ceux des zones urbaines déshéritées à l'intérieur d'Israël » n’indique en rien que le nombre d’implantations ait augmenté. Au contraire, d’après le mouvement La Paix Maintenant, seules 6000 maisons sont en construction, et tous ces chantiers avaient été lancés avant l’arrivée de Sharon. De plus, d’après le Los Angeles Times (juin 2002), 80% de ces chantiers se situent dans des territoires que les Palestiniens ont accepté de laisser à Israël en échange de d’autres terres. On peut donc difficilement accuser Sharon d’avoir accéléré le mouvement, n’en déplaise au journal Le Monde.
Ajoutons aussi à tout cela que, si comme Le Monde le rappelle, les politiques d’implantations n’ont pas cessé depuis 1967, indépendamment des gouvernements qui se sont succédés, malgré les accords de paix, les Palestiniens n’ont eux n’ont plus respecté leurs engagements surtout en matière d’éducation. Il est difficile de critiquer uniquement l’Etat hébreu pour cette politique sans reconnaître la logique qui a régit la politique d’implantation depuis trente cinq ans : continuer à maintenir une influence dans les Territoires tandis que rien n’était fait par l’Autorité palestinienne pour éduquer sa jeunesse à accepter son voisin israélien. On peut considérer que cela constitue une logique peut constructive, ou une politique du pire, mais on doit faire la part des responsabilités. Ensuite, il serait grand temps de redonner une image plus fidèle de ces ‘colons’, dont Le Monde décrit que la minorité qu’il veut incriminer. Condamnons les agressions, mais condamnons-les toutes. Les implantations ont été à l’origine de nombreux heurts, dont les colons ont été responsables, mais cela ne doit pas faire oublier les attentats, qui ont frappé notamment des enfants à Ariel et à Hermesh. Ce qualificatif de ‘colon’, surtout lorsqu’ appliqué à des enfants, est-il censé rendre moins grave l’attentat ? Le fait qu’il s’agisse de ‘colonies’ rend-il ces agressions-là ‘oubliables’ ? Est-ce finalement un passe-droit pour tous les terroristes qui veulent frapper l’ennemi sioniste ? On ne peut décemment pas le penser.
L’ironie du sort a d’ailleurs voulu que l’association Human Rights Watch sorte un rapport un jour après la rédaction de cet éditorial, rappelant cet état de fait, et insistant notamment que les attentats contre les colons, quand bien même celles-ci n’étaient pas reconnues par le droit international, constituaient un crimes de guerre dès lors que les habitants des implantations ne participaient pas directement au conflit (Lire le rapport de Human Rights Watch (anglais).) Enfin, quiconque connaît Israël sait à quel point l’opinion publique pèse dans la vie politique. Rappeler le poids de « la minorité messianique violente » tend à faire oublier qu’une vaste majorité d’Israéliens seraient prêts à approuver un démantèlement des implantations dans le cadre d’un accord de paix avec les Palestiniens. Rappelons à ce titre que c’est Sharon lui-même qui s’est chargé de démanteler les implantations du Sinaï lorsqu’ Israël a signé la paix avec l’Egypte. Alors relativisons nos inquiétudes, certes légitimes, mais qui porte vraiment sur une minorité.
On a beau jeu de toujours vouloir comparer l’Etat d’Israël, démocratie, probablement perfectible –au même titre que toutes les démocraties- et le régime raciste de l’Apartheid. Israël a offert aux Palestiniens une possibilité d’avoir leur propre Etat, et est prêt à démanteler ses implantations. Cela n’a jamais été vrai, malheureusement, du temps de l’Apartheid en Afrique du Sud…
Jeremy Ghez
Vous trouverez ci-dessous l'article en question ainsi que le rapport Human Rights Watch
L'éditorial du Monde du 31 octobre 2002
Israël et ses colons
AU-DELÀ des enjeux électoraux qu'entraîne la démission des ministres travaillistes du gouvernement israélien, le thème évoqué pour la justifier pose une question de fond à toute la société israélienne. Dans une situation de crise économique et sociale telle qu'Israël n'en a plus connue depuis les années 1950, quelles doivent être les priorités gouvernementales ? Relancer les investissements et l'emploi et protéger les plus démunis, ou favoriser l'expansion des colonies dans les territoires palestiniens occupés ?
Ariel Sharon a tranché en faveur de la seconde option. C'est une décision profondément politique. Le soutien financier des pouvoirs publics en Israël au développement des "implantations" n'est pas nouveau. Avec des hauts et des bas, il a été poursuivi par la totalité des gouvernements depuis 1967. Mais l'avènement d'Ariel Sharon à la tête d'un cabinet d'union nationale, dans lequel le "lobby" des colons est largement représenté, a accéléré ce phénomène. Un audit du ministère israélien de l'intérieur indique qu'au delà des remises d'impôts, prêts immobiliers avantageux et autres faveurs accordées aux habitants des colonies, ceux-ci ont bénéficié en 2001 de crédits publics quatre fois supérieurs à ceux des zones urbaines déshéritées à l'intérieur d'Israël. Dans le budget 2003, hormis les 400,8 millions de dollars (420 millions d'euros) alloués aux colonies, plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines d'autres, leur sont dévolus, par le biais de l'Autorité domaniale, des budgets des transports, de la défense, de l'industrie, du logement, de l'agriculture, etc. Il n'est quasiment pas un ministère qui ne dispose de crédits dévolus aux implantations.
Le mouvement des colons peut crier victoire. Mais, jusqu'en son sein, beaucoup s'inquiètent de l'activité croissante d'une minorité importante d'extrémistes religieux violents, qui agressent régulièrement les Palestiniens et n'ont pas hésité récemment à affronter l'armée pour empêcher l'évacuation de la "colonie sauvage" Havat Gilad. Israël compte des dizaines de ces minuscules implantations non agréées par le gouvernement. Se fondant sur l'expérience du passé, qui est souvent celle de leurs parents, les colons fanatiques sont persuadés que "ce qui est illégal aujourd'hui sera légal demain". Le poids politique de cette minorité messianique violente dépasse de beaucoup sa représentation numérique. Elle a le soutien idéologique de rabbins écoutés, de députés et de ministres, et bénéficie d'un appui au moins tactique d'une partie de l'état-major, dans une situation où son apport à la "guerre" contre l'Intifada peut être jugé efficace. Mais quelle est l'efficacité historique d'un tel soutien public aux colons ? Responsable du mouvement israélien La Paix maintenant, Dror Etkes résume ainsi ses craintes dans le quotidien de référence Haaretz : un jour, un Etat palestinien existera, les colonies seront démantelées et, "si cela n'arrive pas, nous deviendrons un mélange d'Iran et de l'ancienne Afrique du Sud".
ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 01.11.02
Résumé du rapport Israel/PA: Suicide Bombers Commit Crimes Against Humanity(Gaza, November 1, 2002)
The people responsible for planning and carrying out suicide bombings that deliberately target civilians are guilty of crimes against humanity and should be brought to justice, Human Rights Watch said in a new report today.
"The people who carry out suicide bombings are not martyrs, they're war criminals, and so are the people who help to plan such attacks. The scale and systematic nature of these attacks sets them apart from other abuses committed in times of conflict. They clearly fall under the category of crimes against humanity." Kenneth Roth, Executive Director of Human Rights Watch The 170-page report is the first full-fledged examination of individual criminal responsibility for suicide bombings against civilians in Israel and the Israeli-occupied territories. The report, Erased in a Moment: Suicide Bombing Attacks against Israeli Civilians, also provides the most thorough study to date of the suicide bombing operations of Hamas, Islamic Jihad, the al-Aqsa Martyrs' Brigades and the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP), the groups that have claimed responsibility for almost all recent suicide bombings. "The people who carry out suicide bombings are not martyrs, they're war criminals, and so are the people who help to plan such attacks," said Kenneth Roth, executive director of Human Rights Watch. "The scale and systematic nature of these attacks sets them apart from other abuses committed in times of conflict. They clearly fall under the category of crimes against humanity." Since January 2001, 52 Palestinian suicide bombings have killed some 250 civilians and injured 2,000 more.
Well-established principles of international law require that those in authority be held accountable when people under their control commit war crimes or crimes against humanity. Leaders who order such crimes, fail to take reasonable preventive action, or fail to punish the perpetrators are also responsible for such crimes. The top leaders of Hamas and Islamic Jihad have openly espoused, encouraged, or endorsed suicide bombing attacks against Israeli civilians, and indicated that they have the capacity to stop them from happening. Those leaders, such as Hamas's Shaikh Ahmad Yassin and Khalid Mish`al and Islamic Jihad's Ramadan Shalah, should face criminal investigation for their roles in these crimes. The PFLP has publicly claimed responsibility for suicide bombings and car bombings against civilians. Its leaders appear to exercise control over their occurrence and so warrant criminal investigation. In the case of the al-Aqsa Martyrs' Brigades, control and responsibility appears to be centered at local levels, and those responsible should also face criminal investigation. The Human Rights Watch report assesses the role and responsibility of the Palestinian Authority (PA) and President Yasir Arafat regarding suicide bombings against civilians. It concludes that the PA failed to take all available measures to deter such attacks or bring those responsible to justice, and by its failure contributed to an atmosphere of impunity for such crimes. "The greatest failure of President Arafat and the PA leadership is their unwillingness to deploy the criminal justice system to deter the suicide bombings, particularly in 2001, when the PA was most capable of doing so," Roth said. Roth said the PA's failure to take effective preventive action or to punish perpetrators outside of its control does not meet the criteria of command responsibility under the current state of international law. "But Arafat and the PA do bear a high degree of political responsibility for the atrocities that occurred," Roth said.
The PA has argued that Israeli actions, such as the destruction of PA police and security installations, undermined its capacity to act. But even when that capacity was largely intact, the PA took no effective action to bring to justice those who incited, planned or assisted in carrying out bombings and other attacks on Israeli civilians. Instead, the PA pursued a policy whereby suspects, when they were detained, were not investigated or prosecuted, but typically were soon let out onto the street again. The PA sought to explain these releases by citing the danger to detainees when Israeli forces bombed places of detention. But the PA has not explained why suspects were never investigated or charged, steps that do not depend on holding suspects in places of detention. Human Rights Watch conducted in-depth interviews with PA officials and members of the armed groups, and closely reviewed PA internal documents made public by Israel. On the basis of what was publicly available to date, Human Rights Watch did not find evidence that Arafat or the PA planned, ordered or carried out suicide bombings or other attacks on Israeli civilians, or that they were able to exercise effective control over the actions of the perpetrator groups, including the al-Aqsa Martyrs' Brigades, an off-shoot of Arafat's Fatah movement. Palestinian armed groups and their supporters have pointed to repeated Israeli attacks that have killed and injured Palestinian civilians as justification for the suicide bombings and other attacks on Israeli civilians. The report concludes that these arguments in no way justify reprisals that target or indiscriminately attack civilians. "The prohibition against targeting civilians doesn't depend on the behavior of one's adversary," Roth said. "Even in the face of Israeli violations of international law, Palestinian armed groups must refrain from deliberate attacks against civilians." The armed groups responsible for these attacks argue that Israel's continuing military occupation, and its vastly superior means of combat, make such attacks their only option. Again, these arguments find no justification whatsoever in international law, which is absolute and unconditional in its prohibition of intentional attacks against civilians. "Armed conflicts often involve discrepancies of power between adversaries," said Roth.
"Allowing those discrepancies to justify attacking civilians would create an immense loophole in the protections of international humanitarian law." Finally, Palestinian armed groups also assert that their targets are not really civilians because "all Israelis are reservists" or because, they say, Israeli residents of settlements have forfeited their civilian status. The report points out that international humanitarian law is clear: reserve members of military forces are combatants only while on active duty, and otherwise benefit from protection as civilians. And while civilian Israeli settlements in the West Bank and Gaza are illegal under international humanitarian law, persons residing there are entitled to protection as civilians except when they are directly participating in hostilities. Human Rights Watch called on all Palestinian armed groups to halt attacks on civilians immediately and unconditionally, and urged the PA to ensure that those in any way responsible for such attacks are brought to justice. Human Rights Watch also urged the PA to undertake a public campaign urging an end suicide bombings and other attacks against civilians and making clear that the PA does not consider as "martyrs" people who die carrying out attacks that deliberately or indiscriminately kill or cause great suffering among civilians.
http://www.hrw.org/
|
