2. Un dilemme pour les dirigeants politiques internationaux encadrant le processus de paix

Aussi, la  majorité absolue remportée par le Hamas aux dernières élections législatives constitue un sérieux défi aux partenaires occidentaux. La communauté internationale se retrouve devant un dilemme de taille, devant accepter le jeu de la démocratie, alors même que le groupe islamiste est inscrit sur la liste des organisations terroristes des Etats-Unis comme de l’Union Européenne. Le problème de la reconnaissance d’Israël reste le principal point d’affrontement, la communauté internationale espérant une évolution du Hamas similaire à celle de l’OLP, qui a renoncé au terrorisme et reconnu Israël pour s’engager dans le processus de paix. Les partenaires du « Quartet », à savoir les Etats-Unis, l’Union Européenne (UE), la Russie et l’Organisation des Nations Unies (ONU) espèrent pouvoir utiliser le levier de l’aide internationale à cette fin, un mouvement terroriste ne pouvant y être éligible.  

La position des principaux partenaires a été formulée quelques jours seulement après les élections. Lors d’une réunion le 30 janvier à Londres, le « Quartet », représentant la communauté internationale, chargé de concrétiser la «  » a énoncé trois conditions principales pour le maintien des financements : l’engagement en faveur de la non-violence, la reconnaissance d’Israël, et l’acceptation des accords passés et des obligations internationales qui en découlent. Envisageant le rejet initial du Mouvement de la Résistance Islamique comme de l’ordre du provisoire, le « Quartet »  a donné un délai au Hamas. Mais cette cohésion de façade des principaux acteurs de la communauté internationale a vite laissé place à une multitude de stratégies différentes. A ce titre, le New York Times du 14 février 2006 faisait état d’un plan conclu entre les Etats-Unis et Israël visant à étouffer économiquement et diplomatiquement l’Autorité Palestinienne dirigée par le Hamas. Les modalités de ce plan sont diverses et vont de la diminution de crédits à la rupture des liens entre Gaza et la Cisjordanie, portant atteinte aux mouvements de personnes et de biens. Si les deux parties ont nié ou refusé de commenter ces révélations du NY Times, il s’agit de noter que certaines de ces prévisions ont déjà été appliquées, Israël ayant gelé les droits de douane qu’elle reverse à l’AP et ayant appelé les principaux bailleurs de fonds à ne fournir que de l’aide humanitaire aux Palestiniens.  

Le recours à l’aide internationale comme levier de négociation est problématique et apparaît difficile à mettre en œuvre. A l’image des sanctions économiques, la suspension de l’aide internationale encourt le risque d’exacerber la précarité de la situation du peuple palestinien. Surtout, la suspension de l’aide internationale pourrait provoquer un accroissement de l’influence iranienne dans la région, l’Iran ayant déjà affirmé qu’il compenserait la perte consécutive à la suspension de l’aide occidentale. Un regain d’influence iranienne, sur fond de paupérisation de la population palestinienne pourrait entraîner la recrudescence du radicalisme et nourrir les foyers de recrutements terroristes, ce qui ne ferait qu’exacerber l’instabilité dont souffre la région.  

La mise en œuvre de sanctions n’est efficace que si elle est mise en œuvre de manière globale. Aussi la stratégie des Etats-Unis visant à isoler le Hamas a-t-elle essuyé un revers à l’annonce de la plupart des pays arabes dont les alliés traditionnels que sont l’Egypte, l’Arabie Saoudite et les Emirats Arabes Unis, lors de l’annonce du maintien de leur aide aux Territoires palestiniens. A cela, il faut ajouter des « fissures » dans le camp occidental déjà visibles : le président Poutine a ouvert le jeu en invitant les représentants du Hamas à Moscou. Lourdement critiquée pour la violation du consensus du Quartet, qualifiée de « coup de poignard dans le dos » par nombre de dirigeants israéliens, cette initiative pourra néanmoins permettre de renouer des contacts indirects entre les partenaires occidentaux et les leaders du Hamas (4). De manière similaire, côté européen, une inflexion est déjà visible. Si le Haut Représentant de la Politique Etrangère et de Sécurité Commune (PESC), Javier Solana, avait déclaré au lendemain de l’élection, qu « un groupe terroriste ne devient pas légitime parce qu’il a gagné les élections »(5) l’UE a pourtant décidé, le lundi 27 février, d’allouer une aide d’urgence de 120 millions d’euros aux Palestiniens pour maintenir à flot le gouvernement, menacé d’effondrement financier. 
 

3. Les perspectives quant aux relations Israël/Autorité Palestinienne  

A peine les résultats des élections étaient ils connus et confirmés, Israël a fait part de son inquiétude et de son refus de dialogue avec une faction mettant en cause sa légitimité et sa sécurité. Le soir même des élections, le Premier ministre par intérim Ehoud Olmert déclarait qu’ « Israël ne pouvait accepter que le Hamas, dans sa forme actuelle, ne fasse partie de l’Autorité Palestinienne », tandis que l’ancien ministre des Affaires étrangères et numéro deux du Likoud, n’avait de cesse de rappeler qu’Hitler était lui aussi arrivé au pouvoir de manière démocratique (6). Le 19 février, la nomination de Ismaïl Haniyeh comme Premier Ministre a provoqué le vote de sanctions à l’égard de l’AP, en gelant le transfert des droits de douane que l’Etat hébreu perçoit au nom des Palestiniens, à hauteur de 50 millions de dollars par mois. Par ailleurs, les contrôles aux points de passages entre Israël et la bande de Gaza ont été intensifiés. A noter toutefois que la réponse reste mesurée : le conseil des ministres n’a pas validé les sanctions les plus lourdes, telles qu’une interdiction générale de l’entrée des travailleurs palestiniens en Israël ou de la circulation des Palestiniens entre la Cisjordanie et Gaza. De même, à la veille d’une tournée européenne de la ministre des Affaires étrangères Tzipi Livni. l’Etat hébreu a choisi de ne réagir que symboliquement à l’aide d’urgence récemment débloquée par l’UE. 

Aussi, s’ils figurent parmi les premiers à chercher à stigmatiser le Hamas, le principe de réalité pourrait s’imposer à Israël, contraint de composer avec la mouvance islamiste. A ce titre, les experts de l’International Crisis Group (ICG) (7) ont souligné le bilan positif de l’expérience du pouvoir du Hamas, depuis son succès aux élections municipales de Décembre 2005 dans de nombreuses grandes villes de Cisjordanie comme de Gaza y compris Naplouse et Jenine. Il apparaît alors que l’expérience du Hamas est à peu près similaire à celle du parti historique. Le capital de probité morale du mouvement islamiste lui permet d’être très apprécié de ses administrés. Le mode de gestion économique est considéré comme beaucoup plus efficient en terme d’allocation des ressources, bien que le chômage reste à un niveau endémique, selon les économistes palestiniens interrogés par les experts de l’ICG.

L’originalité de leur mandat tient en leurs liens avec Israël : les contacts politiques de haut niveau sont rejetés mais un mode de gestion pragmatique est mis en œuvre, via des contacts techniques avec l’Etat hébreu. 

Le principe de réalité pourrait bien s’imposer au Hamas également, malgré son inflexibilité apparente depuis son accession au pouvoir : à ce titre, si le mouvement islamiste a déjà affirmé qu’il ne n’avait aucune intention d’adhérer à la Feuille de Route, certains leaders, comme Muhammad Abu Tair sont pourtant allés jusqu’à évoquer la possibilité de négociations, pour des raisons stratégiques, estimant que le Hamas pourrait obtenir de meilleurs résultats que le Fatah. Ainsi, au niveau national, s’il est envisageable que le Hamas entretienne des contacts techniques constructifs, facteurs de confiance, il n’en demeure pas moins que les dirigeants palestiniens ne seront sûrement pas considérés comme des interlocuteurs crédibles du processus de paix. Le principal risque est alors de confirmer la logique enclenchée avant même l’accession au pouvoir du Hamas, à savoir l’enlisement de la , les deux pays se renvoyant aux conditions préliminaires telles que le désarmement des factions armées et le gel de la colonisation. A ce jour, les dirigeants de Kadima, partisans de l’unilatéralisme comme mode de gestion de conflit, sont toujours favoris des prochaines échéances électorales israéliennes, ce qui encourt le risque de conforter le Hamas, de marginaliser d’autant plus le Fatah, et de radicaliser l’opinion publique palestinienne.  

Or, la stabilité du Proche-Orient est cruciale : Pascal Boniface (8) estime que le conflit israélo-palestinien est « à l’épicentre des principales fractures stratégiques : Nord/Sud, Orient/Occident, monde musulman/monde chrétien » (p 34), et en cela constitue la matrice d’un éventuel choc des civilisations » (cf article du 28/01/2005,« L’obsession israélo-palestinienne, http://www.afidora.com/content/view/128/62/). Dans un contexte de recrudescence du terrorisme islamique fondamentaliste, principale menace à la sécurité du camp occidental, la question proche-orientale revêt une importance particulière : la marginalisation de l’AP consécutive à une suspension de l’aide peut alimenter le vivier de recrutement des islamistes radicaux. L’exercice du pouvoir par le Hamas est à double tranchant : il peut alimenter le désordre et le chaos pour poursuivre la lutte contre l’Etat hébreu, ou bien, confronté à la réalité du pouvoir, il peut constituer une première expérience de l’islamisme politique.  

3. La victoire du Hamas : nouvelle escalade de la « déferlante islamiste » affectant le monde arabo-musulman ?

1.  « Un mouvement plus islamo-nationaliste qu’islamiste » (Olivier Roy)

Créé en 1987 lors de la première Intifada, le Harakat al muqawama al islamiyya ,« Mouvement de la Résistance islamique » est né de la volonté des Frères Musulmans palestiniens de disposer d’un instrument politique plus large que leur seule association. Selon Jean François Legrain, chercheur au CNRS (8), le Hamas, en tant que mouvement de type « Frères Musulmans traditionnel », avait, à l’origine, pour objectif fondamental la réislamisation de la société, d’où la mise en place d’un intense réseau de mobilisation et de prédication. Mais avec le déclenchement de l’Intifada, le discours social et religieux du Hamas a servi de support à un discours politique offensif, puis à une pratique de la violence et de la lutte nationale.  

Pour François Burgat, politologue et chercheur au CNRS (9), à l’image des autres pays arabes, l’émergence du Hamas sur la scène politique palestinienne est également la conséquence de l’affaiblissement du nationalisme arabe « laïc ». L’originalité de la situation palestinienne tient à l’apparition tardive de ce type de mouvement : non exposés à la gestion quotidienne d’un appareil d’Etat, les dirigeants nationalistes palestiniens ont été préservés pendant longtemps de toute contestation de leurs pairs. On retrouve ici la tendance commune à la plupart des régimes issus de la décolonisation à transférer sur le terrain culturel et symbolique la dynamique nationaliste. A l’instar du Hezbollah libanais, le Hamas est bien un parti « du refus » : refus du status quo, refus de l’occupation israélienne…La plupart des observateurs occidentaux ont longtemps montré du doigt le Hamas pour son opposition à la paix d’Oslo, présentée comme irrationnelle, de l’ordre du fanatisme religieux. Pourtant, le mécontentement consécutif de l’opinion publique palestinienne à la signature des accords d’Oslo ne se restreint pas alors uniquement aux islamistes, mais aussi à d’autres composantes de la population – milices issues du Fatah, milice chrétienne de George Habache… Bien qu’auréolés de prestige dans les représentations occidentales,  les accords d’Oslo ont été vivement critiqués en ce qu’ils correspondaient à l’abandon de toute revendication sur les territoires de 1948, voire de 1967 contre une paix et une autonomie encore très relatives.  

Si l’islamisme se voulait à l’origine internationaliste, les rares succès politiques des mouvements prônant une réislamisation des sociétés musulmanes « par le haut », avec la construction d’un Etat islamique (Soudan, Iran, Afghanistan) ont relativement échoué, en ce qu’ils n’ont pas démontré la viabilité d’un modèle islamique de société, de justice sociale et d’économie. Plus encore, l’émergence de tels mouvements ont contribué à fragmenter d’autant plus les clivages existants : le ralliement d’une majorité de régimes arabes à Saddam Hussein lors de la guerre d’Irak a ainsi pu prouver que la solidarité arabe l’emportait sur la solidarité musulmane.

L’agenda social conservateur du Hamas témoigne de la volonté d’islamisation de la société, comme l’illustrent les propos de la veuve du Cheikh Yassine, fondateur du mouvement touché par un assassinat ciblé israélien « L’islam comme programme politique, l’islam comme système de pensée, l’islam comme règle de vie ». Il n’en demeure pas moins que le Hamas est plus islamo-nationaliste qu’islamiste. Pour Oliver Roy (10), le Hamas et le Jihad palestinien ne contestent pas l’OLP sur le plan religieux, mais sur la « trahison » des intérêts du peuple palestinien. Le mouvement d’islamisation « par le bas » s’inscrit dans  un contexte national très précis, aux dépens des solidarités transnationales.

Il s’agit également de différencier les actions de résistance longtemps pratiquées par le Hamas du jihadisme salafiste type Al-Qaida, qui relève d’un radicalisme de type nouveau, sunnite, conservateur et supranational. Contrairement aux islamismes politiques existant jusqu’alors, Al Qaida ne recherche ni l’instauration d’un Etat islamique, ni l’application de la charia, mais la poursuite du jihad (guerre sainte), contre l’Amérique, avec pour objectif final l’instauration du califat sur les terres musulmanes, ce qui passe probablement par  un effondrement du régime saoudien. 

2. Les conséquences de la victoire du Hamas sur la géopolitique régionale 

Liban, Turquie, Egypte, Iran…Nombreux sont les pays qui ont récemment connu des percées islamistes importantes dans les parlements, souvent produit du processus de démocratisation, cher aux occidentaux. La « déferlante islamiste » est vue comme le catalyseur du « choc des civilisations » par nombre d’observateurs alarmistes. Néanmoins, il s’agit d’éviter les amalgames dangereux, pouvant conduire à considérer toute percée islamiste comme relevant d’une même logique, et animés par les mêmes objectifs. On l’a vu, le Hamas relève plus de l’islamo-nationalisme que du nationalisme, et est loin des revendications d’Al Qaida. Contrairement au Hezbollah libanais, le Hamas se méfie de toute tentative de récupération politique par les grandes puissances, et en cela, s’est toujours bien gardé de s’identifier aux intérêts iraniens, même s’il en accepte les financements (Olivier Roy). Les liens entre l’Iran et le Hamas sont purement tactiques, l’antisémitisme et le conservatisme social sont partagés, mais le clivage chiite-sunnite reste un puissant facteur de division. Dès lors, l’unification des divers mouvements islamistes contre les « infidèles » est peu envisageable. Outre la lassitude de la population palestinienne après des années d’Intifada, la divergence des intérêts en jeu et le cloisonnement sectariste sunnite ne laissent entrevoir aucune alliance. Alexandre Adler (11) va jusqu’à interpréter le récent appel d’Oussama Ben Laden à une « trêve » avec les Etats-Unis à une sorte d’avertissement envers les intégristes iraniens, revenant à montrer qu’en cas de déclenchement de crise avec les Etats-Unis, Al-Qaida ne soutiendrait pas l’Iran, celui-ci menaçant encore l’Arabie Saoudite, cœur de leur entreprise.  

3. Le Hamas peut-il constituer un laboratoire d’intégration politique de l’islamisme ? 

La décision d’intégration politique du Hamas relevait, à l’origine, d’une tentative d’affaiblissement du mouvement islamiste. Confronté à l’exercice du pouvoir, le mouvement radical ne pourrait plus mettre en œuvre la même stratégie qu’en tant que mouvement d’opposition. A la suite du diplomate et journaliste palestinien Adli Sadeq (12), l’on peut supposer qu’une fois mis à l’épreuve des responsabilités, le Hamas sera contraint de faire des concessions. Sa présence dans les institutions du CLP ou de l’AP pourrait le contraindre à respecter le principe de légalité. Aussi, il apparaît que le Hamas est probablement moins dangereux au pouvoir que dans l’opposition, où son influence sur la population jouit d’une popularité sans précédent depuis quelques années.

A ce titre, les experts de l’ICG se sont ouvertement prononcés en faveur d’une intégration politique du Hamas, et recommandent vivement dans leur dernier rapport (13) un soutien accru aux pragmatistes islamistes. Pour Robert Malley, ancien conseiller du président Clinton pour les affaires israélo-arabes et actuellement chargé du groupe Moyen-Orient à l’ICG, « Il n’est pas question, bien sûr, de retirer le Hamas  de la liste terroriste, encore moins d’engager un dialogue de haut niveau (…), mais en attendant, il y a tout intérêt à mettre en œuvre une politique d’engagement graduelle et conditionnelle, exploitant sa soif de reconnaissance internationale » (14). Pratiquement, ceci impliquerait des concessions accordées par l’UE à chaque mesure positive du Hamas, telle que la reconduction de la trêve, et inversement, une suspension de l’aide en cas de reprise de la violence. Concédant que l’aggiornamento islamiste constitue un « pari risqué », Robert Malley y voit un fort potentiel de stabilisation de la population palestinienne en plein désarroi, en proie aux luttes de clans et de gangs, dépourvu de vision ou de cohérence nationale.

Malgré toutes les craintes que l’on peut porter envers le Hamas, il n’en demeure pas moins que le mouvement islamiste a jusqu’à présent fait preuve de responsabilité : l’efficacité de la gestion municipale, le respect de la trêve sont autant de signes prometteurs de son pragmatisme. Depuis son accession au pouvoir, les Brigades El Ezzedine al Qassam ont maintenu la trêve des opérations militaires, malgré le regain de tension à Gaza, attribuées au Djihad islamique et aux groupuscules liés au Fatah. De même, le Hamas n’a pas été impliqué directement dans le déclenchement des violences en réaction aux caricatures de Mahomet. A ce jour, la soif de reconnaissance internationale du mouvement islamiste l’a conduit à une maîtrise de son aile militaire, dans le but d’obtenir tous les soutiens nécessaires à leur stabilité. Enfin, la perspective d’un gouvernement de coalition avec le Fatah, annoncée le 19 février pourrait apaiser les esprits criant au péril islamiste. Bien que minoritaire, avec 45 sièges contre 74 pour le Hamas, nombre d’observateurs espèrent en une solution où le Fatah serait en charge des ministères liés à la sécurité, tandis que le Hamas conserverait le monopole sur les questions internes. Le récent renforcement des pouvoirs du Président Abbas, voté le 13 février, lui permettant d’exercer indirectement un veto sur les lois d’une futur gouvernement du Hamas, via un pouvoir de nomination des membres du Conseil Constitutionnel, a également pu rassurer la communauté internationale.  

Si jusqu’à présent, le processus de paix était essentiellement tributaire du parti au pouvoir en Israël, aujourd’hui, le jeu s’est renversé, et la présence du Hamas va probablement changer la donne. La partie palestinienne pourra peut-être récupérer un certain pouvoir d’initiative, perdu depuis la mise en œuvre de la stratégie unilatérale israélienne. Espérons, en tout cas, que ce renouveau ne s’accompagnera pas d’une escalade de violence, stratégie habituelle pour faire monter les enchères avant la négociation.

Un dialogue de haut niveau reste inenvisageable tant que le Hamas n’aura pas accédé aux demandes de la communauté internationale, et notamment aux exigences de reconnaissance d’Israël. Il n’en demeure pas moins que des contacts techniques, déjà visibles, sont hautement souhaitables. La coordination mise en œuvre lors du retrait de Gaza pourrait servir de modèle au niveau national, le Hamas ayant fait preuve de sa capacité à travailler en tandem avec l’AP et indirectement Israël.

En tout état de cause, Mahmoud Abbas et le Hamas sont deux acteurs à la légitimité démocratique incontestée avec lesquels il faudra compter. Leur collaboration est importante tant pour apaiser les relations avec Israël et l’ensemble du monde occidental mais aussi au niveau inter-palestinien : plus que jamais, il s’agit d’éviter une recrudescence des divisions internes, qui exacerberait le chaos. Rappelons que, malgré l’enlisement de la Feuille de Route et l’impasse du processus de paix, les opinions publiques des deux camps sont, plus que jamais, favorables à la paix.  

Claire Petit

 
   

le 25  Février 1994, le massacre de 29 musulmans dans une mosquée d’Hébron pendant la prière du dernier vendredi du mois sacré de Ramadan par un juif extrémiste, Baruch Goldstein, a entraîné une riposte sous forme d’attentat-suicide du Hamas, 40 jours plus tard. Gilles Paris, « Mahmoud Abbas et le Hamas s’efforcent de cohabiter au sein de l’Autorité Palestinienne », article paru dans le Monde du 19.02.06, Déclaration issue de l’article de Ha’aretz, traduit dans Courrier International n°796, semaine du 2 au 8 février 2006, « Comment on a laissé fabriquer le chaos » Analyse de Daniel Vernet, dans sa chronique parue dans le Monde du 22 février 2006 Déclaration issue d’une interview de Javier Solana publiée dans le Monde du lundi 30 janvier 2006 Déclarations issues d’un article interactif du Monde paru le 26 janvier 2006, « Israël sous le choc, l’Europe prudente » « Enter Hamas : the challenges of political integration », Middle East Report n°49, 18 January 2006, disponible en ligne sur www.crisisgroup.org/text/index.cfm?id=3886  Pascal Boniface, Vers la 4°Guerre Mondiale ?,Armand Colin, Paris, 2005é  Chat interactif du Monde, “Elections palestiniennes, quels enjeux?”, 19 janvier 2006, disponible en ligne sur www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-3218,55-732317@51-727598,0.html  François Burgat, L’islamisme en face, Editions La Découverte, Paris, 2002 Olivier Roy, « L’islamisme, nouveau panarabisme », paru dans « Les Enjeux 2006 », Alternatives internationales, en partenariat avec le CERI, Hors-Série, 3, Décembre 2005, disponible en ligne sur www.ceri-sciences-po.org/archive/jan06/editor.pdf Alexandre Adler, « Elections palestiniennes et offensives islamiste » chronique du 26 janvier 2006, Le Figaro « La réalité forcera à faire des concessions », interview d’Adli Sadeq paru dans Elaph, Londres, traduite dans Courrier International, n°796, du 2 au 8 février 2006 Rapport cité note (7) Robert Malley, « Prendre l’ascendant sur le Hamas », article paru dans Le Monde du 24 janvier 2006