AFIDORA - Toute opinion est relative, même celle d’un juif ou d’un musulman…

Toute opinion est relative, même celle d’un juif ou d’un musulman…

29-03-2004

Toute opinion est relative…

Même celle d’un juif ou d’un musulman…

30/03/2004

« Puisqu’il est supposé être ‘musulman’, ses propos et ses pseudo-analyses se voient parés de facto d’une authenticité et d’une véracité sans exigence de vérification des preuves des faits avancés. R. Kaci, à l’instar d’autres élites islamophobes issues de l’immigration maghrébine, est considéré comme un expert crédible, parce que tout simplement il est musulman ‘ouvert et libéral’ qui prétend avoir le courage de prévenir les ‘honnêtes citoyens français’ des dangers de l’islamisme de banlieues et de ses ravages sur la cohésion sociale. »

- Vincent Geisser, La nouvelle islamophobie, 2003

« Non à l'usurpation d'identité !

Les médias et dirigeants français présentent régulièrement un certain nombre de personnalités juives antisionistes comme étant représentatives des opinions de la communauté juive, il s'agit d'une usurpation d'identité.

En tant que juive ou que juif, j'affirme :

- être opposé aux opinions de Messieurs Rony Brauman, Eyal Sivan, Michel Warschawski, Théo Klein, Edgar Morin, Dominique Vidal et de leurs compagnons,

- qu'ils ne sont pas représentatifs des juifs de France comme d'Israël,

- que leurs opinions sont totalement marginales tant en France qu'en Israël,

- que leur description d'Israël comme Etat malfaisant voire criminel n'a aucun rapport avec la réalité,

- que les politiques qu'ils préconisent n'apporteraient pas la paix mais mettraient gravement en péril la sécurité d'Israël »

- Pétition circulant actuellement sur Internet

Le procédé est désormais connu : revendiquer haut et fort une identité, aller à contre-courant du discours généralement tenu par la communauté à laquelle on dit appartenir, et réclamer à ce titre une attention accrue pour ne pas avoir bêtement suivi le troupeau. Tout cela, dans la société dans laquelle nous vivons, ne peut qu’être preuve d’une plus grande crédibilité vis-à-vis de ses interlocuteurs, et par rapport à ceux issus de la même communauté qui tiennent des discours rebattus encore et encore depuis des années.

C’est cet exercice de style que Vincent Geisser reproche à Rachid Kaci. Le chercheur du CNRS, dont le livre est célébré par les intellectuels ‘altermondialistes’ et les défenseurs du port du voile à l’école, accuse en effet le politicien de l’ UMP[1], d’user de son identité de musulman, pour faire valoir des principes de droite, qui s’apparente à de l’islamophobie aux yeux de l’auteur. Mais en faisant ce reproche à Kaci, Geisser entre pourtant en contradiction avec le discours habituel de l’extrême gauche et de ses alliés.

Combien sont-elles en effet, ces personnalités qui à la fois se sont plaintes que les institutions juives de France prennent en otage l’ensemble des juifs de notre pays pour imposer la ligne ‘officielle’ de la communauté vis-à-vis du conflit au Proche-Orient, et qui, d’autre part ont revendiqué leur judaïsme afin de faire passer des messages – à la manière de Rachid Kaci – sur les grands débats d’actualité ?

Ces mêmes personnalités n’ont rien retrouvé à redire non plus sur les propos d’Eric Hazan, qui parle, sans scrupules (puisqu’il et juif lui-même, il ne peut être taxé d’antisémitisme) dans un ouvrage collectif, intitulé Antisémitisme : l’intolérable chantage, de ‘Star Academy sioniste’, en y incluant dans pêle-mêle Finkielkraut, BHL, et les autres auteurs habituellement pointés du doigt. Il stigmatise ainsi ces derniers, à la manière de Tariq Ramadan, le judaïsme de chacun afin de décrédibiliser leur propos. Soit. Mais comment affirmer alors que Rachid Kaci n’est pas crédible même s’il revendique son appartenance à un groupe minoritaire ?

Car c’est bien ce même procédé, dénoncé par Geisser à propos de Kaci, qu’utilisent les altermondialistes et leurs alliés – ou, du moins, ceux qui s’intéressent au Proche-Orient – pour tenter de rendre leur discours plus crédible. Au procès de Dieudonné, à Paris, Olivia Zémor et Nicolas Shahshahani, respectivement présidente et webmaster de la Coordination des Appels pour une paix juste au Proche-Orient, ont insisté sur leurs origines juives pour faire respecter leurs propos, comme si cette identité donnait caution à tous types de discours et de paroles, et était garante de l’exactitude et de l’incontestabilité de leur témoignage.

En réalité, il est donc très dangereux de décrédibiliser une source en fondant son argumentation sur la religion ou l’appartenance ethnique de celui que l’on veut contredire, de même qu’il est dangereux de revendiquer une appartenance ethnique spécifique pour faire valoir la supériorité de sa propre opinion. Vouloir contrer une argumentation que l’on ne juge ni fondée, ni compréhensible, fait partie du jeu démocratique. Mais on ne peut jamais considérer que la crédibilité d‘une source découle de l’identité de la personne en question mais plus de ses compétences et de sa spécialisation. Le ‘vécu’ est un témoignage, et non parole divine.

Jeremy Ghez

11 commentaires.